A Suprema Corte dos Estados Unidos parece estar inclinada a manter as leis que proíbem mulheres e meninas transgender de competir em equipes esportivas femininas. Durante uma audiência que durou quase três horas e meia, envolvendo casos de Idaho e West Virginia, a maioria dos juízes demonstrou concordância com os estados, embora não tenha ficado claro até que ponto a decisão será abrangente.
Os três juízes nomeados pelos democratas reconheceram que os desafiantes enfrentavam um desafio significativo. Eles dedicaram grande parte de seus esforços para mitigar possíveis perdas, buscando a anulação de um dos casos ou limitando a decisão da corte a uma abordagem mais restrita.
A lei de Idaho foi adotada em 2020, seguida pela de West Virginia em 2021. Lindsay Hecox, uma mulher transgender de 24 anos, contestou a legislação de Idaho em tribunal federal, desejando participar das equipes de atletismo e cross-country da Boise State University. Embora não tenha conseguido uma vaga nas equipes, Hecox participou de esportes de clube.
No caso de West Virginia, Heather Jackson, mãe de B.P.J., uma estudante transgender de 15 anos que se identifica como garota desde a terceira série, processou o estado. B.P.J. fez uso de bloqueadores hormonais para evitar a puberdade masculina e está em terapia hormonal com estrogênio, competindo em equipes escolares de atletismo e cross-country.
Um tribunal de apelações federal em San Francisco impediu Idaho de aplicar sua lei, argumentando que a legislação viola a cláusula de proteção igual do 14º Emenda, pois visa “banir categoricamente mulheres e meninas transgender das equipes esportivas que correspondem à sua identidade de gênero”. O tribunal concluiu que a lei discrimina com base no sexo, uma vez que apenas as atletas de equipes femininas são submetidas a procedimentos invasivos de verificação de sexo.
Por outro lado, o Tribunal de Apelações do 4º Circuito em Richmond proibiu West Virginia de impor sua lei, mas por um motivo diferente. Esse tribunal decidiu que a legislação viola o Título IX, uma lei federal de direitos civis que proíbe a discriminação de sexo em programas educacionais que recebem financiamento federal, pois discrimina B.P.J. com base no sexo.
O Procurador Geral de Idaho, Alan Hurst, argumentou que “a lei de Idaho classifica com base no sexo, pois o sexo é o que importa nos esportes, correlacionando-se fortemente com inúmeras vantagens atléticas, como tamanho e massa muscular”. Hurst defendeu que o objetivo da lei é preservar oportunidades iguais para mulheres e meninas nos esportes.
Por outro lado, Kathleen Hartnett e Joshua Block, advogados que representam Hecox e B.P.J., respectivamente, contestaram que o Título IX e a 14ª Emenda visam proteger todos. Eles argumentaram que, se atletas transgender não possuem as vantagens biológicas que a lei alega, não há razão para que não possam participar de equipes que correspondam à sua identidade de gênero.
Os juízes nomeados pelos democratas pareceram concordar com essa perspectiva. A juíza Ketanji Brown Jackson questionou Hurst sobre a inclusão de pessoas transgender que, por intervenções médicas, não representam uma ameaça à competição atlética.
O advogado do governo Trump, Hashim Mooppan, argumentou que o estado precisava apenas demonstrar uma relação substancial entre sua meta de garantir a justiça nos esportes femininos e a exclusão de atletas transgender. Ele enfatizou que a Suprema Corte já deixou claro que, se a lei for substancialmente relacionada em geral, os desafiantes individuais não podem argumentar que a relação é inadequada em seus casos específicos.
A discussão na corte não apenas expõe as complexidades legais em jogo, mas também reflete um debate mais amplo sobre as questões de gênero e inclusão no esporte. À medida que os juízes ponderam sobre a constitucionalidade dessas leis, o resultado pode ter implicações significativas para a participação de atletas transgender em competições esportivas escolares em todo o país.
